Enable Javscript for better performance
தவிர்த்திருக்கலாம்!- Dinamani

சுடச்சுட

    

    குடியரசு தின விழாவில் குடியரசுத் தலைவர் தேசியக் கொடியேற்றி வைத்த அதேவேளையில், அருணாசலப் பிரதேச மாநிலத்தில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமலுக்கு வந்திருக்கிறது. குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி நீண்ட இடைவேளைக்குப் பின்னர் இப்போது அமல்படுத்தப்பட்டிருப்பது எதிர்பார்த்தது போல கடுமையான விமர்சனத்தை எதிர்கொள்கிறது. நாடாளுமன்றத்தில் இந்த விவகாரத்தைப் பிரச்னையாக்க எதிர்க்கட்சிகள் தயாராகிவிட்டன.
     அருணாசலப் பிரதேசத்தில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமல்படுத்த வேண்டிய காரணம் என்ன என்பது குறித்து அனைத்து ஆவணங்களையும் நீதிமன்றத்தின் முன் தாக்கல் செய்யும்படி மாநில ஆளுநரின் வழக்குரைஞருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது உச்சநீதிமன்றம். சமர்ப்பிக்கப்படவுள்ள ஆவணங்கள் நீதிமன்றத்துக்கு ஏற்புடையதல்ல என்றால் நீதிமன்றம், குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை ரத்து செய்யும். இது குடியரசுத் தலைவர் பதவிக்கான களங்கமாக அமைந்துவிடும். இத்தகைய சூழல் இந்த விவகாரத்தில் வந்துவிடக் கூடாது என்பதே அனைவரின் எதிர்பார்ப்பும்!
     1994-ஆம் ஆண்டு, எஸ்.ஆர். பொம்மை மத்திய அரசுக்கு எதிராகத் தொடுத்த வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில், ஒரு மாநில அரசைக் கலைத்துவிட்டு குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்துவது தொடர்பாக உச்சநீதிமன்றம் சில நெறிமுறைகளை வகுத்தது. சட்டப் பேரவை உறுப்பினர்களால் பெரும்பான்மை பலத்துடன் ஆட்சி அமைப்பதற்கான அத்தனை சாத்தியக் கூறுகளையும் ஆராய்ந்து ஆட்சி அமைவது அசாத்தியம் என்கிற நிலை ஏற்பட்டால் மட்டுமே குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதுதான் எஸ்.ஆர். பொம்மை வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு.
     அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 356}ஆவது பிரிவு தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அச்சட்டத்தின் 356 (3) பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவரின் அதிகாரம் குறிப்பிட்ட வரம்புக்குள்பட்டதாக இருப்பதால், நீதிமன்றத்துக்கு அந்த உத்தரவை ரத்து செய்யும் அதிகாரம் உண்டு. இதைத் தவிர்க்க, நாடாளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்படும்வரை, குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்தக் கூடாது. ஒரு மாநில அரசைக் கலைக்க வேண்டுமானால், அது அரசமைப்பு செயலிழந்ததாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, நிர்வாகச் செயலிழப்பு என்பதாக இருத்தல் கூடாது. இவையெல்லாமும்கூட பொம்மை வழக்குத் தீர்ப்பில் காணப்படும் வழிகாட்டுதல்கள்.
     அருணாசலப் பிரதேச மாநிலத்தில் மொத்தமுள்ள 60 உறுப்பினர்களில், 47 பேர் காங்கிரஸ் கட்சியினர். அறுதிப் பெரும்பான்மை பெற்றிருந்த காங்கிரஸ் கட்சியில் உள்பூசல் காரணமாக 14 எம்.எல்.ஏ.க்களை கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் பதவிநீக்கம் செய்தது முதல்வர் நபம் துகி தலைமையிலான அருணாசலப் பிரதேச அரசு. இந்நிலையில், அதிருப்தியடைந்த காங்கிரஸ் எம்.எல்.ஏ.க்கள் 21 பேர், 11 பா.ஜ.க. எம்.எல்.ஏ.க்கள், 2 சுயேச்சை எம்.எல்.ஏ.க்கள் முதல்வர் நபம் துகிக்கு எதிராக அணிதிரண்டு அவரது ஆட்சியைக் கவிழ்க்கத் தயாரானார்கள்.
     ஆறு மாதத்துக்குள் ஒருமுறையாவது சட்டப் பேரவை கூடியாக வேண்டும் என்கிறது அரசமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 174. ஆனால், தான் பெரும்பான்மை இழந்துவிட்டதால் பேரவைத் தலைவரின் உதவியுடன் சட்டப் பேரவையை கூட்டாமல் காலம் தாழ்த்த முற்பட்டார் முதல்வர் நபம் துகி. அருணாசலப் பிரதேச மாநிலத்தில் போட்டி சட்டப் பேரவை நடத்தப்பட்டு, அவைத் தலைவர் பதவிநீக்கம் செய்யப்பட்ட வேளையிலேயே அரசமைப்பு கேலிக்குரியதாக்கப்பட்டுவிட்டது என்பதும், அதிருப்தியாளர்களை கட்சியிலிருந்து நீக்கம் செய்து தனது பெரும்பான்மையை தக்க வைத்துக்கொள்ள முதல்வர் முனைகிறார் என்பதும், ஆளுநர் தலையிட வேண்டிய கட்டாயத்தை ஏற்படுத்தியது. ஆளுநரின் உத்தரவுக்கு இணங்க சட்டப் பேரவை கூட்டப்பட்டு பெரும்பான்மை நிரூபிக்கப்பட்டிருந்தால் இந்த அரசியல் சட்டச் சிக்கல் ஏற்பட்டிருக்காது. அதேபோல, விவகாரம் நீதிமன்ற விசாரணையில் இருக்கும்போது, குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சிக்கு ஏன் இந்த அவசரம் என்ற கேள்வியை உச்சநீதிமன்றம் எழுப்பக் கூடும்.
     அருணாசலப் பிரதேசத்தில் அரசமைப்பு நெறிகள் குலைந்துபோய், செயலிழந்து கிடக்கின்றன என்பதில் எந்தவித சந்தேகமும் இல்லை. இதை நீதிமன்றமும் ஏற்கும். எதிர்க்கட்சிகளும்கூட மறுக்க இயலாது. இருப்பினும், இந்த நிலைமைக்கு அடிப்படைக் காரணம், அம்மாநில காங்கிரஸ் கட்சியின் உள்கட்சிப் பூசல்.
     இந்தப் பிரச்னையில் தனது ஆட்சிக் காலத்தில் தொடர்ந்து எதிர்க்கட்சி அரசுகளை கலைப்பதையும், குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை அமல்படுத்தி குதிரைப்பேரத்தின் மூலம் தனது கட்சியின் ஆட்சியை அமைப்பதையும் வழக்கமாகக் கொண்டிருந்த காங்கிரஸ், ஆளுநரின் செயல்பாட்டையும், மத்திய அமைச்சரவையின் முடிவையும் விமர்சிப்பது வேடிக்கையாக இருக்கிறது. 27 அதிருப்தியாளர்கள் முதல்வருக்கு எதிரானபோதே துகி அரசு பெரும்பான்மை பலமிழந்துவிட்டது. வழக்கம்போல, சில அதிருப்தியாளர்களை கட்சியிலிருந்து நீக்கம் செய்து கட்சியில் அதிகாரபூர்வ பிளவு ஏற்படுவதை தடுக்க முற்பட்டதுதான் இந்தப் பிரச்னையின் தொடக்கம். ஆளுநரின் முடிவை விமர்சிப்பவர்கள் இதை ஏன் குறிப்பிடுவதில்லை?
     ஆனாலும்கூட, சட்டப் பேரவையில், காங்கிரஸ் தன் பெரும்பான்மையை நிரூபிக்க அல்லது இழக்க மற்றொரு வாய்ப்புத் தந்திருக்க வேண்டும். முதல்வர் நபம் துகி பெரும்பான்மையை இழந்தபிறகு, ஆட்சி மாற்றத்துக்கு வழிகோலி, குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை தவிர்த்திருக்கலாம். மத்தியில் பா.ஜ.க. ஆட்சி நடக்கின்ற காரணத்தால், எதிர்க்கட்சி பழி கூறும் என்பதை உணர்ந்து ஆளுநர் சற்று நிதானமாகச் செயல்பட்டிருக்க வேண்டும்.

    • அதிகம்
      படிக்கப்பட்டவை
    • அதிகம் இ-மெயில் செய்யப்பட்டவை
    google_play app_store
    kattana sevai