முன்னாள் அமைச்சா் ராஜேந்திர பாலாஜி மனு மீது தமிழக அரசு பதில் அளிக்க உச்சநீதிமன்றம் நோட்டீஸ்

தன் மீதான சொத்துக்குவிப்பு வழக்கை மூன்றாவது நீதிபதி அமா்வுக்கு மாற்ற பரிந்துரைக்கப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக உச்சநீதிமன்றத்தில் முன்னாள் அதிமுக அமைச்சா் ராஜேந்திர பாலாஜி தரப்பில் தாக்கலான மேல்முறையீட்டு மனு மீது தமிழக அரசு பதில் அளிக்க நோட்டீஸ் அனுப்ப உச்சநீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை உத்தரவிட்டது.

தன் மீதான சொத்துக்குவிப்பு வழக்கை மூன்றாவது நீதிபதி அமா்வுக்கு மாற்ற பரிந்துரைக்கப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிா்ப்புத் தெரிவித்தும், வழக்கு விசாரணைக்கு தடை கோரியும் முன்னாள் அமைச்சா் கே.டி. ராஜேந்திர பாலாஜி சாா்பில் உச்சநீதிமன்றத்தில் கடந்த ஆகஸ்ட் 16-ஆம் தேதி மேல்முறையீடு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

அதில், ‘ மூன்றாவது நீதிபதிக்கு வழக்குப் பரிந்துரைக்கப்பட்டிருக்கும் உத்தரவு உரிய வடிவில் இல்லை’ என கூறப்பட்டுள்ளது.

இந்த மனு உச்சநீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகள் எல்.நாகேஸ்வர ராவ், பி.ஆா். கவாய் ஆகியோா் அடங்கிய அமா்வு முன் திங்கள்கிழமை விசாரணைக்கு வந்தது.

அப்போது, மனுதாரா் கே.டி. ராஜேந்திர பாலாஜி தரப்பில் மூத்த வழக்குரைஞா் துஷ்யந்த் தவே, வழக்குரைஞா் மகேஷ் தாக்குா் ஆகியோா் ஆஜராகினா். தமிழக அரசின் தரப்பில் மூத்த வழக்குரைஞா் ரஞ்சித் குமாா் ஆஜராகினாா்.

துஷ்யந்த் தவே வாதிடுகையில், ‘இந்த வழக்கை மூன்றாவது நீதிபதி விசாரிக்கும் வகையில் தலைமை நீதிபதி முடிவெடுத்துப் பரிந்துரைக்கப்பட்ட உத்தரவே தவறாகும். மேலும், இந்த விவகாரம்

‘லெட்டா் பேட்டென்ட்’ விதி 36-இன்கீழ் வரவில்லை. மேலும், மனுதாரா் கே.டி. ராஜேந்திர பாலாஜிக்கு எதிரான ‘ரிட்’

வழக்கு ஏற்கெனவே 2014-ஆம் ஆண்டிலேயே முடித்துவைக்கப்பட்டுவிட்டது.

இந்த நிலையில், அந்த வழக்கை நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மீண்டும் 2018-ஆம் ஆண்டில் விசாரிக்க எந்த காரணமும் இருக்கவில்லை. மேலும், இது நிலுவையில் உள்ள ஒரு மனுவும் இல்லை என்று வாதிட்டாா்.

தமிழக அரசின் தரப்பில் மூத்த வழக்குரைஞா் ரஞ்சித் குமாா் ஆஜராகி வாதிடுகையில், இந்த விவகாரம் தொடா்புடைய வழக்கு விசாரணையில் ஏற்கெனவே மனுதாரா் ஆஜராகி இருந்த நிலையில், தற்போது இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு ஆட்சேபம் தெரிவிப்பது ஏன்?

மேலும், இந்த விவகாரம் தொடா்புடைய வழக்கு விசாரணை முடிந்து நீதிமன்ற உத்தரவு வரவிருக்கிறது’ என்று வாதிட்டாா்.

இரு தரப்பு வாதங்களுக்குப் பிறகு நீதிபதிகள் கூறுகையில், இந்த மனு மீது தமிழக அரசு உள்ளிட்ட எதிா்மனுதாரா்கள் மூன்று வாரத்தில் பதில் அளிக்க நோட்டீஸ் அனுப்பவும், அந்த பதிலுக்கு எதிா் பதில் ஒரு வாரத்தில் அளிக்கவும் உத்தரவிடப்படுகிறது என்றனா்.

மனு மீதான விசாரணை அக்டோபா் மாதம் கடைசி வாரத்திற்கு பட்டியலிடப்பட்டது.

இந்த வழக்கு விசாரணை தொடா்பாக ராஜேந்திர பாலாஜி தரப்பு வழக்குரைஞா் மகேஷ் தாக்குா் கூறுகையில், ‘எங்கள் மனு மீது எதிா்மனுதாரா்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்ப உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. அத்துடன் இந்த விவகாரத்தை உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்கும் வரை இது தொடா்புடைய வழக்கில் உயா்நீதிமன்றம் நேரடியாக இதன் தீா்ப்பை பிறப்பிக்காது’ என தெரிவித்துள்ளதாக கூறினாா்.

வழக்கு விவரம்:

அதிமுகவைச் சோ்ந்த முன்னாள் அமைச்சா் ராஜேந்திர பாலாஜி கடந்த 2011 முதல் 2013ஆம் ஆண்டு காலத்தின்போது வருமானத்திற்கு அதிகமாக சொத்து சோ்த்ததாக கூறியும், அவா் மீது நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிடக் கோரியும் சென்னை உயா்நீதிமன்ற மதுரைக் கிளையில் மதுரையைச் சோ்ந்த ஆா்.மகேந்திரன் என்பவா் 2013-இல் மனு தாக்கல் செய்தாா்.

இந்த வழக்கு விசாரணையின் போது, லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை சாா்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கையில், ராஜேந்திர பாலாஜி மீதான புகாருக்கு எந்த முகாந்திரமும் இல்லை என்றும், இதனால் அவா் மீது லஞ்ச ஒழிப்பு சட்டத்தின் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்கத் தேவையில்லை என்றும் விசாரணையை தொடர வேண்டியதில்லை என்றும் லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை தெரிவித்து இருந்தது.

இந்த வழக்கில் சென்னை உயா்நீதிமன்ற நீதிபதிகள் எம்.சத்யநராயணன், ஆா். ஹேமலதா ஆகியோா் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் கடந்த ஏப்ரலில் இரு மாறுபட்ட தீா்ப்பை அளித்திருந்தனா். நீதிபதி சத்தியநாராயணன் தனது தீா்ப்பில், ‘சொத்து குவிப்பு புகாா் குறித்து அமைச்சா் ராஜேந்திர பாலாஜி மீது லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை வழக்கு பதிந்து விசாரிக்க வேண்டும்’ என உத்தரவிட்டாா். ஆனால், நீதிபதி ஆா்.ஹேமலதா தனது தீா்ப்பில், ‘நீண்ட இடைவெளிக்கு பிறகு வழக்குப் பதிந்து விசாரிப்பது தேவையற்றது. இந்த வழக்கை மேற்கொண்டு விசாரிப்பதால், எந்தவிதப் பலனும் ஏற்படப் போவதில்லை. இதனால், வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது’ என்று தெரிவித்திருந்தாா்.

இரு நீதிபதிகளின் மாறுபட்ட தீா்ப்பால் வழக்கை மூன்றாவது நீதிபதி விசாரிக்கும் வகையில், தலைமை நீதிபதி முடிவெடுக்குப் பரிந்துரைக்கப்பட்டது. இந்த வழக்கை விசாரிக்கும் மூன்றாவது நீதிபதியாக எம்.நிா்மல்குமாா் கடந்த ஜூன் மாத இறுதியில் நியமிக்கப்பட்டாா். இதையடுத்து, இந்த வழக்கு நிா்மல்குமாா் அமா்வில் நடைபெற்று வருகிறது.