நீதிபதிகளுக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கை: உச்சநீதிமன்றத் தீா்ப்பை மறுபரிசீலிப்பது அவசியம் - ஜகதீப் தன்கா்

புது தில்லி: உச்சநீதிமன்ற, உயா்நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை மேற்கொள்ள முன் அனுமதி பெற வேண்டும் என்று 1991-ஆம் ஆண்டு உச்சநீதிமன்றம் அளித்த தீா்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நேரம் வந்துள்ளதாக குடியரசு துணைத் தலைவா் ஜகதீப் தன்கா் தெரிவித்தாா்.

தில்லி உயா்நீதிமன்ற நீதிபதியாக யஷ்வந்த் வா்மா பதவி வகித்தபோது, அங்கு அவா் வசித்த அதிகாரபூா்வ இல்லத்தில் கடந்த மாா்ச் 14-ஆம் தேதி தீ விபத்து ஏற்பட்டது. அப்போது, அங்குள்ள அறையில் பாதி எரிந்த மூட்டைகளில், கட்டுக்கட்டாகப் பணம் இருந்தது கண்டறியப்பட்டது. அந்தப் பணம் பின்னா் மாயமானது.

இந்த விவகாரம் குறித்து விசாரிக்க அமைக்கப்பட்ட 3 நீதிபதிகள் அடங்கிய குழு துறை ரீதியாக விசாரணை மேற்கொண்டு, உச்சநீதிமன்றத்தின் அப்போதைய தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னாவிடம் அறிக்கை சமா்ப்பித்தது. அந்த அறிக்கையில் நீதிபதி யஷ்வந்த் வா்மா வீட்டில் கட்டுக்கட்டாகப் பணம் கண்டறியப்பட்டது உண்மை என்று தெரிவிக்கப்பட்டதாக தகவல் வெளியானது.

இந்த சா்ச்சையைத் தொடா்ந்து அலாகாபாத் உயா்நீதிமன்ற நீதிபதியாகப் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்ட யஷ்வந்த் வா்மாவுக்கு, நீதித்துறைப் பணிகள் ஒதுக்கப்படவில்லை.

இந்த விவகாரம் தொடா்பாக புது தில்லியில் நடைபெற்ற நூல் வெளியீட்டு நிகழ்ச்சி ஒன்றில், குடியரசு துணைத் தலைவா் ஜகதீப் தன்கா் திங்கள்கிழமை பேசியதாவது:

யஷ்வந்த் வா்மா விவகாரத்தில் இதுவரை வழக்குப் பதிவு செய்யப்படவில்லை. இந்நிலையில், பணம் கண்டறியப்பட்ட சம்பவத்தின் சாட்சிகளிடம் இருந்து மின்னணு கருவிகள் பறிமுதல் நடவடிக்கையை நீதிபதிகள் குழு மேற்கொண்டது. எப்படி இந்த நடவடிக்கையை அந்தக் குழு மேற்கொள்ளலாம்? இதை தீவிரமாக கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

இந்த விவகாரத்தில் அறிவியல்பூா்வமான குற்றவியல் விசாரணை மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். இந்த விவகாரம் மூடி மறைக்கப்பட்டுவிடுமோ, காலப்போக்கில் மறைந்துவிடுமோ என்றே நாட்டில் உள்ள அனைவரும் கருதினா்.

குற்றச்சாட்டுக்கு உள்ளாகும் ஒவ்வொரு நபருக்கு எதிராகவும் குற்றவியல் நீதிச் சட்டத்தின்படி நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்படும்போது, யஷ்வந்த் வா்மா விவகாரத்தில் ஏன் அவ்வாறு நடைபெறவில்லை?

பெரும் சுறாக்கள் யாா்?: இந்த விவகாரத்தில் பணப் பரிவா்த்தனை, அந்தப் பணம் எங்கிருந்து வந்தது? அந்தப் பணம் எதற்காகப் பயன்படுத்தப்பட இருந்தது? அந்தப் பணம் நீதித்துறையை களங்கப்படுத்தியதா? இந்த விவகாரத்தின் பின்னணியில் உள்ள பெரும் சுறாக்கள் யாா்? என்பதை தெரிந்துகொள்ள நாட்டு மக்கள் ஆவலுடன் காத்திருக்கின்றனா். இந்த விவகாரம் பொது வெளிக்கு வந்து ஏற்கெனவே 2 மாதங்கள் கடந்துவிட்ட நிலையில், துரிதமாக விசாரணை நடைபெற வேண்டும்.

துறை ரீதியான விசாரணையால் பயனிருக்காது: இதுதொடா்பாக 3 நீதிபதிகள் அடங்கிய குழு அரசமைப்பு சாசனத்தின் அடிப்படை கொள்கையோ, சட்டரீதியாக மிகுந்த முக்கியத்துவமோ இல்லாத விசாரணையை மேற்கொண்டிருக்கிறது. இந்த விசாரணை எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது. நிா்வாக ரீதியாக நீதிமன்றம் உருவாக்கிய வழிமுறையின் கீழ், அந்தக் குழு சமா்ப்பித்த அறிக்கை யாருக்கு வேண்டுமானாலும் அனுப்பப்படலாம்.

தற்போதைய சூழலை கருத்தில் கொண்டு உச்சநீதிமன்ற, உயா்நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை மேற்கொள்ள முன் அனுமதி பெற வேண்டும் என்று 1991-ஆம் ஆண்டு உச்சநீதிமன்றம் அளித்த தீா்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நேரம் வந்துள்ளது என்றாா்.

கடந்த 1991-ஆம் ஆண்டு உச்சநீதிமன்றம் அளித்த தீா்ப்பில், ‘ஊழல் தடுப்புச் சட்டம் 1988-இன் கீழ், நீதிபதிகளும் அரசுப் பணியாளா்களாவா். குற்றச்சாட்டுக்கு உள்ளாகும் உச்சநீதிமன்ற அல்லது உயா்நீதிமன்ற நீதிபதிக்கு எதிராக குற்றவியல் புகாரைப் பதிவு செய்யும் முன், உச்சநீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியிடம் ஆலோசனை நடத்த வேண்டும்’ என்று தீா்ப்பளித்தது.